¿Qué es la Realidad? No lo sabemos.
Sabemos lo qué es la Realidad que conocemos, esta Realidad se puede
dividir en categorías; estas categorías pueden ser la naturaleza frente a
lo que no es naturaleza (llamémosla a partir de ahora ficción).
Hay un debate en filosofía y más concretamente dentro de un campo de la
filosofía (la filosofía natural o ciencia) que trata sobre qué es de la
naturaleza y qué es ficción; puesto que es fácil confundirlos, engañar,
manipular, falsear (es decir, intercambiar lo que es naturaleza por
ficción o por ficción por naturaleza). La naturaleza y la ficción son
parte de la Realidad. Porque se relacionan. La naturaleza afecta a la
ficción, como la ficción afecta a la naturaleza; como por ejemplo si te
creyeras una falsedad (mentira si ha sido intencionada) actuarías en la
naturaleza en base a esa falsedad, y tu actuación será propia de la
naturaleza, y de alguna manera ha sido la ficción factor (no diré causa
porque la palabra a veces connota que debería ser la única causa que
ocasiona tal acto, prefiero la palabra factor como causa que incide en
esa actuación, pero no es la única causa) de tu actuación.
Por este argumento prefiero no negar nunca nada; prefiero catalogar.
¿Son las matemáticas propias de la naturaleza o propias de la ficción?
Esta pregunta indica la problemática que hay entre los límites
categoriales en las relaciones que hay entre naturaleza y ficción.
Primero viene el enredo del debate de poder indicar o pensar o especular
que la naturaleza es una ficción (ilusión, virtualidad, cuento, dibujo,
imagen) de otra naturaleza (que como tal nunca es la esencia o
naturaleza fundamental o primaria o sustancial -lo que es por sí mismo, o
no es ficción o virtualidad o ilusión que depende de lo esencial para
ser-).
Este debate no se niega cuando se dice, vale, pero sigue habiendo en
nuestra Realidad una diferencia entre naturaleza y ficción, lo que sería
la ficción a nuestra naturaleza, de ser nuestra naturaleza una ficción,
entonces la ficción a nuestra naturaleza es la ficción a una ficción, tal que sigue valiendo esta dicotomía para nuestro conocimiento de
categorizar nuestra naturaleza frente a la categoría de nuestra ficción.
Y reitero, este argumento no trata de negar que pudiera ser nuestra
naturaleza una virtualidad, es que simplemente este debate no niega que
podamos seguir diferenciando lo que es propio de lo que llamamos nuestra
naturaleza y lo que es propio de lo que llamamos nuestra ficción.
Añadiendo además que este debate sobre la virtualidad de la naturaleza
es un debate estéril. Porque ya se asume en todos los argumentos que lo
tienen en cuenta. Es decir, hace mucho tiempo que la filosofía, y con
ella incluida la ciencia, que se asume que la naturaleza es de alguna
manera otra forma de ficción (sin menoscabar la diferencia entre
naturaleza y ficción), una virtualidad, una suma de subjetividades que
nos recrea una intersubjetividad o escenario al que llamamos naturaleza
(sin entrar en la profundidad o debate estéril sobre si es la verdadera o
no verdadera sustancia primaria de la Realidad).
Lo que me lleva igualmente a explicar que entonces el tema principal
filosófico (no de la filosofía natural o ciencia) es sobre la relación
que hay entre la sustancia y las ficciones o ilusiones o virtualidades o
simulaciones que se hace de esa sustancia; ¿es una relación necesaria o
es una relación innecesaria?, independientemente de qué sea lo que sea
propio de la sustancia o sea lo que sea propio de la virtualidad y
dentro de ella otras virtualidades o ficciones (que cuando son
confundidas aparecen las falsedades o engaños; fijarse que este tema no
va sobre lo que sería verdadero o falso para categorizar correctamente
como natural o ficticio o como sustancial o virtual, este debate es otro
debate; el debate aquí es independientemente de que sea falso o
verdadero, porque no esté bien categorizado, el debate aquí es qué
relación hay entre lo verdadero y lo falso, independientemente de qué
sea verdadero o falso, o natural o ficticio. o sustancial o virtual. Da
igual en este debate si es sustancial o virtual, o si es natural o si es
ficticio, o si no está bien categorizado -verdadero o falso-; lo que
importa en este otro debate es qué relación hay entre todas estas
categorías que igualmente forman parte de la Realidad (tanto de la que
conocemos, como de la que se nos escapa); reiterando que la Realidad es
tanto lo sustancial como lo virtual, lo natural como lo ficticio (que no
tienen porque igualarse a lo sustancial o lo virtual como ya hemos
indicado), lo verdadero como lo falso. Pues lo falso afecta a lo
verdadero y lo verdadero afecta a lo falso. Lo sustancial afecta a lo
virtual y lo virtual afecta a lo sustancial (en el sentido que tanto lo
virtual como lo sustancial son parte de la Realidad -Por eso aciertan
las ficciones o cuentos o relatos que avisan de cuidado con lo que se
hace en las virtualidades, sin porque tampoco ser más papistas que el
papa-.). La naturaleza afecta a lo ficticio y lo ficticio afecta a la
naturaleza.
El tema para este otro debate es ¿estas relaciones son necesarias o son innecesarias?
Así que independientemente de que las matemáticas se descubran o se
inventen; el tema en este otro debate es cuando o se descubren o se
inventan, ¿es necesario o es innecesario que se hayan o descubierto o
inventado?
Las matemáticas son un lenguaje, como tal lenguaje son una abstracción,
es decir, ningún lenguaje es aquello mismo que señala, Es más al
codificarse ("lenguajizarse") aquello que
se señala, se limita, se concreta, se define aquello que se señala, y
puede que aquello que se señale sea mucho más o sea imposible de
definir, porque aleatoriamente según se interaccione (igual
aleatoriamente porque tampoco se puede definir la misma interacción) o
se comporta de una manera o se comparta de otra, tal que es indefinible
(indeterminado, incertidumbre), no se puede concretizar.
Y por todo ello, a lo mejor cuando definimos o concretizamos con una
abstracción lingüística una cantidad, resulta que en la naturaleza esa
cantidad es indefinible o variable o no se puede concretizar, porque esa
cantidad se define según sean las interacciones, siendo así mismos las
interacciones indefinibles.
Entonces se puede definir o codificar o abstraer en un código que acepte
todos los comportamientos que se archivan, como por ejemplo esto a lo
que llamamos "X" es una cara y una cruz, o es un 1 y es un 2; o es un 1 y
un 2 y un 3 y un 4 y un 1000; y en cada interacción que tenga "X"
mostrara una de todos esos comportamientos o definiciones o cantidades
que se le asocian, sin que podamos saber cuando va a ser una de todas
esas posibilidades de mostrarse (sin olvidar que antes de la interacción
son todas esas posibilidades a la vez y una vez interaccionado se
comporta como uno sólo de todas esas posibilidades); porque igualmente
la interacción se da en las mismas condiciones de probabilidad o
posibilidad.
Dicho lo cual, creo que las matemáticas tienen una relación con la
naturaleza, es decir, hay algo en la naturaleza que nos hace descubrir
las matemáticas, pero como las matemáticas son un lenguaje, a partir de
ahí, entonces se puede hacer ficción con las matemáticas y desarrollar
todo un invento matemático.
No olvidemos que una posible acepción de Física es "los principios
matemáticos de la filosofía natural", es decir, ya se estaba aceptando
que las matemáticas no tienen porque describir la naturaleza (y es muy
importante la palabra describir que nos lleva a eso que acabo de
explicar de la problemática de todo lenguaje), es decir, que hay que
separar qué matemáticas nos sirven para describir la naturaleza y otras
matemáticas que no. Reconociendo que las matemáticas son un sistema con
un lenguaje en donde se aplica la lógica (otro tema o debate intenso)
para desarrollar conceptos que pueden ser totalmente ficticios. Es más
la física o matemáticas aplicadas a la naturaleza tiene el mismo
problema que todo lenguaje que intenta describir la naturaleza, es
decir, se acepta que valgan como meras adecuaciones a describir meros
comportamientos de la naturaleza, tal que no tienen porque estar
describiendo perfectamente la naturaleza. Y añadir que cuando se
descubre algo de la naturaleza, esto puede ayudar a desarrollar la
física y con ella a las matemáticas y viceversa, cuando se desarrolla o
se inventan las matemáticas (dentro de su sistema, reglas, lógicas.
dentro de su juego matemático), éstas pueden ayudar a desarrollar la
física y con ella definir o describir (con la problemática que eso
conlleva) mejor a la naturaleza.
No hay comentarios:
Publicar un comentario